Справа № 369/7355/24
Провадження № 3/369/4717/24
Іменем України
06.05.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.04.2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Боярка по вул. Молодіжна, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 14.04.2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Боярка по вул. Молодіжна, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП: підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681622 від 22.04.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681623 від 22.04.2024; схемою ДТП від 14.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.04.2024.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.