Справа № 365/30/24
Номер провадження 1-кп/365/24/24
Іменем України
10 травня 2024 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 12023111130003458 від 29.09.2023, № 12023111130004379 від 09.12.2023за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Соледар Бахматського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, який не працює, одруженого, дітей не має, який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Згурівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 20 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,-
Суд вважає встановленим, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.
28.09.2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою спільного вживання спиртних напоїв, прибув до місця проживання ОСОБА_7 , а саме квартири останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час перебував ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 .
В подальшому зазначені особи разом вживали спиртні напої у житловій кімнаті квартири. Приблизно о 24 годині 28.09.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лягли спати на ліжку у зазначеній кімнаті. При цьому ОСОБА_8 залишив свій мобільний телефон марки «Redmi» модель М1903С3ЕН на пуфику, який стояв поруч з ліжком, під'єднаним до зарядного пристрою, а ОСОБА_7 поклала свій телефон марки «Max Con» моделі ММ 920 під подушку, на якій вона лежала, що в свою чергу бачив ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої у житловій кімнаті зазначеної квартири. В подальшому, приблизно о 02 годині 29.09.2023 ОСОБА_9 заснув на дивані у зазначеній кімнаті.
В цей час, тобто 29.09.2023, приблизно о 02 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), в зв'язку з тим, що усі особи, які перебували у квартирі, заснули та не могли спостерігати за його діями, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 02 годині 29.09.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщенні житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, впевнившись, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплять та не спостерігають за його діями, протиправно, тобто без дозволу власників мобільних телефонів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , достовірно знаючи де знаходяться їх мобільні телефони, протиправно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 - марки «Redmi» модель М1903С3ЕН, вартістю 1750 грн. 00 коп., а також мобільним телефоном ОСОБА_7 - марки «Max Con» моделі ММ 920, вартістю 819 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 залишив приміщення зазначеної квартири разом з викраденими ним мобільними телефонами та розпорядився ними на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров'я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
Так, 23.06.2023 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, принижені людської честі та гідності, агресивній і зухвалій поведінці. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_5 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 27.06.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Крім цього, 31.10.2023 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданням у бійку, вигнанням з будинку. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_5 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.
В подальшому зокрема, 01.11.2023 близько 19 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданням у бійку, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_5 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 06.11.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п"ятнадцять) діб.
Також, 08.11.2023 близько 18 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданням у бійку, вигнанням з будинку. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_5 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.
Крім того, 15.11.2023 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи.
Крім того, 18.11.2023 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданням у бійку, вигнанням з будинку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи. За вказані дії 20.11.2023 Згурівським районним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Крім того, 07.12.2023 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданням у бійку, приниженням людської честі та гідності. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_5 не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 , заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 , систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 с. 185, ст. 126-1 КК України, визнав повністю та показав, що 28.09.2023 року близько 22 год. 00 хв. прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_7 , вдома у якої вже перебували його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вживали спиртні напоїв. Обвинувачений залишився разом з ними та теж вживав спиртне. Коли всі вже добре сп"яніли, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лягли спати в кімнаті. Перед цим, ОСОБА_8 поставив свій мобільний телефон на зарядку, а ОСОБА_7 поклала під подушку. Обвинувачений це помітив та вирішив вкрасти мобільні телефони, щоб пізніше продати, а гроші використати на власні потреби. Він ще випивав з ОСОБА_9 , поки останній не заснув на дивані. Дочекавшись, коли всі заснуть, обвинувачений забрав мобільні телефони, поклав їх до кишені та залишив квартиру ОСОБА_7 . Після того, як до нього додому прийшли працівники поліції з приводу крадіжки, він добровільно видав їм викрадені мобільні телефони. Також обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Найчастіше конфлікти із дружиною виникали через ревнощі. Він вже був судимий за вчинення відносно дружини домашнього насильства, проте належних висновків не зробив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Докази судом не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст. 126-1 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мали місце діяння у вчиненні яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склади кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Згурівського районного суду Київської області від 06.11.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши повністю відбуте покарання, яке він відбуває з 17.01.2024 року. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України покарання 1 рік позбавлення волі. Шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення обвинуваченому покарання погодилась з позицією прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 08.02.2024, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 22 від 12.02.2024. Попередньо потерпілим до суду подана заява про відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) та нетяжким злочином (ст. 126-1 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий.
Судом також враховані обставини, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину по обох епізодах обвинувачення.
Обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння, що визначена в обвинувальному акті та з якою погоджується суд. Обтяжуючі обставини скоєння злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обвинувальному акті відсутні.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Згурівського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, зарахувавши повністю відбуте покарання за вказаним вище вироком, яке він відбуває з 17.01.2024 року. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з 17 січня 2024 року, з моменту його затримання в ході приведення до виконання вироку Згурівського районного суду Київської області від 06.11.2023 року.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди в розмірі 1750 грн. 00 коп., потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди в розмірі 819 грн. 00 коп.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi» моделі М1903С3ЕН, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити власнику, мобільний телефон марки «Max Con» моделі НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126-1, ст. 185 ч. 4 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Згурівського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, зарахувавши повністю відбуте покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року, яке він відбуває з 17.01.2024 року.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 рахувати з 17 січня 2024 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi» моделі М1903С3ЕН, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити власнику, мобільний телефон марки «Max Con» моделі НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1