21 листопада 2007 р.
№ 4-9-17-16/521-05-11929
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Уліцького А.М.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Громадської організації садівничого масиву "Автін"
на рішення
від 17.08.07
у справі
№4-9-17-16/521-05-11929
господарського суду
Одеської області
за позовом
Садівничого господарства “Мрія-3»
до
Громадської організації садівничого масиву “Автін»
треті особи
1. Єгорівська сільська рада Роздільнянського району
2. Роздільнянська районна державна адміністрація
про
визнання недійсними статутних документів, рішень конференцій
за зустрічним позовом
Громадської організації садівничого масиву “Автін»
до
Садівничого товариства “Мрія-3»
про
визнання недійсними статутних документів
за участю представників сторін
від позивача:
Нікітіна Л.П., Ткач С.А., дов.
від відповідача:
Гоманюк О.С. -голова правління; Дергачова А.В., дов.
від третьої особи 1:
у засідання не прибули
від третьої особи 2:
у засідання не прибули
Садівниче товариство "Мрія-3" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації садівничого масиву "Автін" про визнання недійсним Статуту садівничого масиву "Автін" в новій редакції, яка була затверджена рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03 та зареєстрована Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 24.01.04; визнання недійсним Статуту громадської організації садівничого масиву "Автін", затвердженого рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 25.01.04 та зареєстрованого Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 14.01.05.
Позов мотивовано порушенням прав позивача як юридичної особи при прийнятті оскаржуваних ним документів, а також порушенням передбаченої статутом садівничого масиву "Автін" в редакції 1997 року процедури внесення змін до статутних документів.
Ухвалою від 23.01.06 господарський суд Одеської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Єгорівську сільську раду, Садівниче товариство "Мрія-1", Кооператив "Мрія-2", Роздільнянську районну державну адміністрацію.
20.02.06 позивач доповнив свої позовні вимоги, визначивши їх наступним чином:
• визнати недійсним Статут садівничого масиву "Автін" в новій редакції, яка була затверджена рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03 та зареєстрована Єгорівською сільською радою 24.07.03;
• визнати недійсним Статут громадської організації садівничого масиву "Автін", затверджений рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 25.01.04 та зареєстрований Єгорівською сільською радою 14.01.05;
• визнати недійсним рішення конференції садівничого масиву "Автін" від 14.07.02, яке оформлено протоколом №4 від 14.07.02 в частині затвердження змін до статуту садівничого масиву "Автін";
• визнати недійсними зміни до Статуту садівничого масиву "Автін", які затверджені рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 14.07.02 (протокол №4 від 14.07.02);
• визнати недійсними доповнення до Статуту садівничого масиву "Автін", які затверджені рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 30.11.03 (протокол №7 від 30.11.03) та зареєстровані Єгорівською сільською радою 27.12.03;
• визнати недійсним п. 8 рішення конференції садівничого масиву "Автін" від 16.12.03, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву "Автін" №5 від 16.02.03;
• визнати недійсним рішення конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву "Автін" №6 від 05.07.03 в частині затвердження змін до Статуту садівничого масиву "Автін";
• визнати недійсним зміни до Статуту садівничого масиву "Автін", які затверджено рішенням конференції садівничого масиву "Автін" від 05.07.03 (протокол №6 від 05.07.03);
• визнати недійсним п. 2 рішення конференції садівничого масиву “Автін» від 30.11.03, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву “Автін» №7 від 30.11.03 в частині затвердження змін до статуту садівничого масиву “Автін»;
• визнати недійсним п. 6 рішення конференції садівничого масиву “Автін» від 25.01.04, яке оформлено протоколом конференції садівничого масиву “Автін» №8 від 25.01.04 в частині затвердження статуту громадської організації “Автін»;
• визнати недійсним п. 4 рішення загальних зборів садоводів громадської організації садівничого масиву “Автін» (конференції) від 15.05.05, яке оформлено протоколом загальних зборів (конференції) садоводів садівничого масиву “Автін» №2 від 15.05.05 в частині затвердження змін до статуту громадської організації “Автін»;
• визнати недійсними зміни до Статуту громадської організації “Автін», затверджені рішенням загальних зборів садоводів громадської організації садівничого масиву “Автін» (конференції) від 15.05.05 та зареєстровані рішенням 17-сесії Єгорівської сільської ради №192-ІУ від 16.05.05.
Ухвалою від 24.02.06 господарський суд Одеської області прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача про визнання недійсним Статуту позивача в редакції від 07.02.89 (з урахуванням уточнення) та об'єднав зустрічні вимоги в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов мотивовано набранням законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.03 у справі №17-1-34-20-14/01-6547 про задоволення позову садівничого масиву "Автін" до садівничого товариства "Мрія-3", Єгорівської сільської ради, Роздільнянської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення 12 сесії 22 скликання Єгорівської сільської ради від 24.03.97 №12 про реєстрацію Статуту садівничого товариства "Мрія-3". Посилаючись на вказане судове рішення, відповідач вважає незаконною діяльність позивача на підставі Статуту 1989 року, у зв'язку з чим наполягає на задоволенні зустрічного позову.
Треті особи проти первісного позову заперечили та підтримали правову позицію відповідача.
Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 29.11.06 Вищий господарський суд України скасував рішення і постанову судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зокрема, касаційна інстанція зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили суттєві обставини у справі: наявність зборів громадян, на підставі яких утворена громадська організація Садівничого масиву "Автін"; відповідність статутам оспорюваних позивачем рішень органів управління; чинність засідань цих органів (наявність кворуму); реалізація прав членів садівничих товариств "Мрія-1", "Мрія-2", "Мрія-3" на утворення громадських організацій з передачею належних садівничим товариства внесків; права цих садівничих товариств здійснювати статутні положення товариств за наявності кворуму членів товариств, які їх утворили.
Здійснивши новий розгляд справи, господарський суд Одеської області (колегія суддів у складі: Літвінов С.В. -головуючий, Могил С.К., Никифорчук М.І.) рішенням від 17.08.07 первісний позов задовольнив у повному обсязі, а зустрічний позов залишив без задоволення.
Рішення мотивовано доведеністю недійсності ухвалених на конференціях відповідача оспорених позивачем рішень про внесення змін до статуту.
Ухвалою від 18.10.07 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом вимог матеріального і процесуального права та невиконанням вказівок касаційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, Садівниче товариство "Мрія-3" створене працівниками інституту "Укрюжгіпроводхоз" для організації колективного саду на земельній ділянці, наданій в безстрокове користування, з відповідною реєстрацією статутних документів Роздільнянським виконавчим комітетом районної ради народних депутатів за №37 від 07.02.89. Згідно з довідкою Головного управління статистики в Одеській області №01-02-110-356 від 15.02.06 Садівниче товариство "Мрія-3" на підставі Статут та Свідоцтва про реєстрацію включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з 1996 року.
Садівничий масив "Автін" створено 22.03.97, його статут затверджено Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 24.03.97, а 10.09.97 його включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить довідка Обласного управління статистики.
Відповідно до п. 1 розділу 1 Статуту Садівничого масиву "Автін" в редакції 1997 року його засновниками були Садівничі товариства "Мрія-1", "Мрія-3" та Кооператив "Мрія-2".
Зважаючи на те, що Садівниче товариство "Мрія-3" має статус юридичної особи і згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про об'єднання громадян" не має права бути засновником громадської організації, суд першої інстанції дійшов висновку, що положення ст. 1 Статуту Садівничого масиву "Автін" не відповідали вимогам чинного законодавства.
При цьому дотримання позивачем і відповідачем вимог ст.ст. 25, 26 ЦК УРСР та ст.ст. 88, 89 ЦК України щодо змісту статуту і порядку державної реєстрації суд не встановив, не виконавши вказівки касаційної інстанції.
Посилання відповідача на рішення господарського суду Одеської області від 04.02.03 у справі №17-1-34-20-14/01-6547, яким визнано недійсним рішення 12 сесії 22 скликання Єгорівської сільської ради №12 від 24.03.97 про реєстрацію Статуту Садівничого товариства "Мрія-3", судом першої інстанції взагалі до уваги не прийнято і не встановлено дійсність установчих документів позивача, його існування як юридичної особи, факт проведення зборів відповідачем і їх відповідність законодавству та статуту відповідача щодо повноважень внесення змін до статуту.
Тобто суд першої інстанції в порушення вимог ст. 11112 ГПК України при новому розгляді справи не керувався вказівками касаційної інстанції, викладеними в постанові від 29.11.06, та не встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення даного спору відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Зокрема, не визначивши організаційно-правову форму відповідача згідно з чинним законодавством, суд надав оцінку повноваженням його органів управління, не дослідивши обставини їх діяльності, фіксації роботи цих органів у спірних відносинах, а також не встановив, у чому полягає порушення матеріальних чи нематеріальних прав позивача і його членів у діях відповідача щодо внесення змін до статуту, та факт втручання відповідача у діяльність позивача.
Тобто суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 11112 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, тому рішення підлягає скасуванню як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами, із застосуванням норм законодавства, що регулюють такі правовідносини.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу задовольнити.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 17.08.07 у справі №4-9-17-16/521-05-11929 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий А.Уліцький
Судді Г.Жаботина
Є.Чернов