Провадження 1-кп/557/5/2024
Справа 555/1099/18
(резолютивна частина)
08 травня 2024 року с-ще Гоща
Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
номер кримінального провадження 42017181200000139, внесеного 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання експерта,
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено судову техніко-криміналістичну експертизу документів, на вирішення якої поставлено наступні запитання:
-Чи відповідає давнина виготовлення (виконання, створення) документа, а саме: доручення про проведення досудового розслідування від 22 травня 2018 року, виданого старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_13 , за підписом заступника начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_14 , у тому числі, фрагменту даного документа, а саме: підпису заступника начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_15 , вказаній на ньому даті - 22 травня 2018 року?
-Чи міг даний документ, а саме: доручення про проведення досудового розслідування від 22 травня 2018 року, видане старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_13 , за підписом заступника начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_14 , у тому числі, фрагмент даного документа, а саме: підпис заступника начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_14 , бути виготовлений (виконаний, створений) пізніше 2018 року?
02 травня 2024 року судовий експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_16 звернувся до суду з письмовим клопотанням №СЕ-19-24/29361-ДД від 30 квітня 2024 року, у якому зазначав, що ознайомленні з ухвалою ним було встановлено, що: поставлені на вирішення експертизи питання вирішуються судовою технічною експертизою документів за експертною спеціальністю 2.4 «Дослідження давнини виготовлення документів»; для вирішення питань дослідження давнини виготовлення документів у частині дослідження підписів, які виконані фарбовими матеріалами кулькових ручок, окрім об'єкта дослідження також повинні бути надані порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваного документу) фарбовими матеріалами кулькових ручок, такими ж за кольорами і відтінками, як і в підписі, що міститься в досліджуваному документі, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; ініціатором проведення експертизи не було надано дозвіл на використання методів дослідження, пов'язаних з повним, або частковим знищенням об'єкта експертизи.
Ураховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України, експерт у поданому клопотанні просить:
-надати на експертизу порівняльні зразки документів у відповідності до вище зазначеного, з повним переліком досліджуваних документів, їх номерів (якщо є), дат, номерів томів та аркушів справи, відповідних граф або рядків, де розташовані досліджувані рукописні записи чи підписи, які б експерт міг використати в якості порівняльного матеріалу;
-надати дозвіл на використання методів дослідження, пов'язаних з повним, або частковим знищенням об'єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних зразків документів);
-надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).
Захисник ОСОБА_12 висловив у судовому засіданні спільну думку сторони захисту по клопотанню експерта, вказавши на те, що розгляд даного клопотання слід відкласти та спершу вирішити клопотання про виклик для допиту заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_15 . Окрім того така позиція захисту мотивована необхідністю у часі для відібрання порівняльних зразків, що потребує додаткового ознайомлення з матеріалами справи.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Аналогічні права та обов'язки експерта закріплені в п. 2.1. та п. 2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).
Згідно абз. 2 п. 1.4. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
З огляду на викладені положення законодавства, враховуючи доводи експерта та позицію сторін кримінального провадження з приводу поданого клопотання, суд приходить висновку про задоволення клопотання судового експерта.
Керуючись ст.ст. 69, 350 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_16 - задовольнити.
Ініціаторам призначення експертизи - обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 31 травня 2024 року надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи чи підписи, виконані (не обов'язково фігурантом досліджуваного документу ОСОБА_15 ) фарбовими матеріалами кулькових ручок, такими ж за кольорами і відтінками, як і в підписі, що міститься в досліджуваному документі, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (22 травня 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (06 вересня 2021 року - дата фактичної появи досліджуваного документу в ході судового провадження), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
Роз'яснити ініціаторам призначення експертизи, що законодавство не обмежує коло порівняльних зразків лише матеріалами справи №555/1099/18.
Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи (досліджуваного та порівняльних зразків документів) або зміну їх властивостей.
Надати судовому експерту досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 30 хвилин 10 травня 2024 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3