27 листопада 2007 р.
№ 11/117
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Хандуріна М.І., -головуючого,
Мамонтової О.М.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Приватного підприємства “Європа Плюс»
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15 серпня 2007 року
у справі
господарського суду
№ 11/117
Кіровоградської області
за заявою
Акціонерного товариства закритого типу “Рамзай»
до
Приватного підприємства “Європа Плюс»
про
визнання банкрутом,
арбітражний керуючий
Пахаєв А.М.,
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий Пахаєв А.М.,
ПП “Європа Плюс» -Романяк М.Я. (дов. від 12.11.2007 р. № 12/11);
встановив:
У березні 2007 р. ініціюючий кредитор -АТЗТ "Рамзай" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Європа Плюс". Вказував на неспроможність боржника погасити заборгованість у сумі 1 150 000 грн. протягом більш ніж трьох місяців, що підтверджується рішенням суду від 26.02.2006 р., на виконання якого видано наказ від 09.03.2006 р. № 17/19.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2007 р. порушено провадження у справі № 11/117 про банкрутство ПП "Європа Плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2007 р. визнано вимоги АТЗТ "Рамзай" в сумі 1150000 грн., відкрито процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пахаєва А.М., якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, призначено дату попереднього засідання. Ініціюючого кредитора зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2007 р. (суддя Коваленко Н.М.) вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Накладено арешт на майно, що належить боржнику -Приватному підприємству "Європа Плюс", в тому числі на майно, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Аджаманська, буд. 5б.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 р. (колегія суддів у складі: Куліш Р.Ф. -головуючий, Ясир Л.О., Прудніков В.В.) ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2007 р. залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у боржника на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство, може зникнути, зменшитись або погіршитись на момент задоволення вимог кредиторів.
В касаційній скарзі Приватне підприємство "Європа Плюс" просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 р. скасувати, справу направити до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 66 ГПК України, ст.ст. 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Ухвала та постанова господарських судів в повній мірі відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) господарський суд за клопотанням сторін або учасника провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі, передбачені ст. 67 ГПК України.
Згідно зі ст. 67 ГПК України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількість або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Згідно з п.3 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна сума грошових вимог, визнаних боржником, складає 2 682 218,88 грн., в т.ч. АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", які виникли із-за невиконання боржником умов кредитного договору № 2320-04. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ПП "Європа Плюс" було укладено договір іпотеки від 06.04.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. за реєстраційним № 1608. Відповідно до умов даного договору ПП "Європа Плюс" передало в іпотеку банкрут майновий комплекс, розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Аджамська, 5б.
Крім того, вищевказане майно було передано ПП "Європа Плюс" в іпотеку банку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Сорис-4" за договором кредиту № 745-05 від 12.05.2005 р., що укладений між ТОВ "Сорис-04" та банком.
Зважаючи на вищенаведене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що єдина реальна можливість задоволення вимог кредиторів залишається у разі накладення арешту та забезпечення в цілісності комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Кіровоград, вул. Аджамська, 5б, оскільки існує велика вірогідність зникнення майна, що було передане в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, що суттєво позначиться на правах та інтересах кредиторів Боржника.
За таких обставин Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану господарськими судами першої та апеляційної інстанції такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, і правових підстави для скасування ухвали та постанови про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та для задоволення касаційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Приватного підприємства “Європа Плюс» залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2007 року у справі № 11/117 залишити без змін.
Головуючий: М.І. Хандурін
Судді: О.М. Мамонтова
О.С. Удовиченко