79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.10.07 Справа№ 11/321
При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.
По справі:
За позовом: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області
До відповідача: ДПДГ «Оброшине» інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області
Про розірвання договору купівлі-продажу №5 від 01.12.2006р. та стягнення 55 000,00грн.
У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:
Від позивача: Оприск Л.Є. - представник згідно доручення
Від відповідача: Цитульський В.І -представник згідно доручення
Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Оліяр» про стягнення із ДПДГ «Оброшине» інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН заборгованості в розмірі 55 000,00грн.
Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.
Відповідач подав правову позицію, визнав борг у сумі 55 000,00грн., зазначив про неможливість погашення боргу через відсутність коштів.
В процесі розгляду справи суд встановив наступне:
01 грудня 2006р. між ПП «Оліяр» та ДП ДГ «Оброшине» укладено договір купівлі-продажу №5 згідно якого продавець (відповідач по справі) зобов'язався передати у власність покупця (позивач по справі) сільськогосподарську продукцію, в кількості та за цінами, що визначаються згідно рахунку виставленого продавцем, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти продукцію та оплатити її на умовах, визначених відповідно до цього договору. Загальна вартість договору становить 55 000.00грн.
Договором встановлена попередня оплата продукції, на підставі виставленого відповідачем рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.
20 грудня 2006 року, на виконання умов договору, відповідач виставив рахунок на суму 54 999.68грн. На підставі виставленого рахунку позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 55 000.00грн., що підтверджується рахунком від 19.12.2006р. Відповідач, у свою чергу, у встановлений строк, після оплати загальної вартості договору продукцію позивачу не передав.
Таким чином, сума позову становить 55 000,00грн.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає позовну вимогу підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:
На виконання умов укладеного між сторонами договору № 5 від 01 грудня 2006 року позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у сумі 55 000,00грн. Факт перерахунку грошових коштів підтверджений банківською випискою по особовому рахунку від 19.12.2006р. Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання не передавши оплаченої позивачем продукції.
п.п. 4.1, 4.2 договору встановлені строки поставки товару, поставка товару повинна бути здійснена у строк 3 календарних дні після оплати загальної вартості договору.
П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Суд також врахував той факт, що сторонами в акті звірки розрахунків узгоджена заборгованість ДП ДГ «Оброшине» на користь ПП «Оліяр» станом на 15 жовтня 2007р. у сумі 55 000,00грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Оскільки відповідачем істотно порушено умови договору, а саме позивача було позбавлено того на що він правомірно розраховував на підставі договору, тому суд приходить до висновку що договір підлягає розірванню.
Як передбачено ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно (зокрема, грошові кошти) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Керуючись ст.ст. 526,611,651 Цивільного кодексу України ст. 43,49,82-84,116 ГПК України, суд,-
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з ДПДГ «Оброшине» Інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшине, вул. Шевченка, 6 (р/р 2600238017200 у ВАТ АКБ «Надра» ЛРУ, МФО 325978, ЄДРПОУ 20760210) на користь Приватного підприємства «Оліяр», Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани (р/р 2600301067173 у ПЛФ ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 32461721) 55 000,00грн. боргу. 635,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
3.Розірвати договір купівлі продажу №5 від 01.12.2006р. укладеного між ПП “Оліяр» та ДПДГ “Оброшино»
4.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Сало І.А.