Справа № 766/3897/24
н.п 1-кп/766/2576/24
07.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2024 року за № 12024231080000076, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис,
Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, інвалідності не має, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-
ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану на території України, введеного з 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовженого згідно із указами Президента України, здійснив крадіжку майна за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 15.01.2024 близько 17:00 год., маючи на меті корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Кізомис Херсонського району Херсонської області, прийняв рішення про вчинення крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , котре знаходилось в будинку та приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому з метою виконання вказаного злочинного умислу, 15.01.2024 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , через не замкнуту хвіртку воріт проник на територію подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через не замкнуті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно для оточуючих викрав наступне майно:
- маршрутизатор торгівельної марки «NETIS» моделі «W1», бувший у використанні, вартістю 266 грн. 67 коп.;
- кабель для діагностики та налаштування ГБО «STAG 4 plus, 4 Eco, 300 premium, 300 ISA2, 400 DPI на чипі PL2303», бувший у використанні, вартістю 173 грн. 75 коп.;
- авто сканер - діагностичний адаптер «KKL VAG COM 409.1 K-Line (ch340) Vag Com», бувший у використанні, вартістю 229 грн. 25 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , пройшов до приміщення житлового будинку на території вказаного подвір'я, двері якого були зачинені та за допомогою сили, ногою один раз штовхнув вхідні дерев'яні двері, тим самим їх зламав та вони відчинились, таким чином потрапив до приміщення житлового будинку, звідки таємно для оточуючих викрав наступне майно:
- трьохполосний коаксіальний динамік торгівельної марки «PIONEER» моделі «TS-A2003i», бувший у використанні, вартістю 700 грн. 00 коп.;
- cабвуфер торгівельної марки «Mystery» моделі «MTB-300A», потужністю 180 Вт., бувший у використанні, вартістю 3600 грн. 00 коп.;
- автомобільний магнітофон торгівельної марки «Pioneer» моделі «MVH-S120UI», бувший у використанні, вартістю 1579 грн. 75 коп.;
- маршрутизатор торгівельної марки «NETIS» моделі «WF2409Е», бувший у використанні, вартістю 323 грн. 33 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 6872 грн. 75 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив крадіжку майна. Так, він, перебуваючи поблизу подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , побачив собаку, який вибіг на вулицю, вирішив відвести його додому, оскільки знав хто його хазяїн. Відвів собаку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов через незамкнуту хвіртку воріт до подвір'я, побачив, що нікого вдома не має, та вирішив викрасти речі. Зайшов до літньої кухні через незамкнуті двері, та викрав звідки маршрутизатор, кабель, авто сканер. Потім зайшов до приміщення житлового будинку, вибивши двері за допомогою сили, де також викрав та виніс речі, належні потерпілій ОСОБА_5 . Після цього всі речі відніс до машини, потім відвіз додому, частково продав, частково знищив, частково речі були повернуті власнику. З переліком викраденого майна погодився та не заперечував. Спричинену матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальній відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови у справі не пред'явлені.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
-Динамік торгівельної марки “Pioneer” моделі TS - A 2003i та решітку з сабвуферу вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9844,64 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1