Справа № 127/10521/24
Провадження № 3/127/3227/24
09 травня 2024 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626585 від 23.03.2024, водій ОСОБА_1 23.03.2024 о 12:42 год. в м. Вінниця по вул. М. Ващука, буд. 3, керував транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕАТ №7700018 від 09.09.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з цим, 03.05.2024 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи це тим, що він є учасником бойових дій та наразі, перебуваючи на посаді льотчик-штурман вертолітної ланки військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_4 , проходить військову службу, у зв'язку з чим просить зупинити провадження у даній справі на період воєнного стану.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.
Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.
Окрім того ОСОБА_1 з моменту надходження справи на розгляд суду заявляв клопотання і про відкладення розгляду справи, і про ознайомлення із матеріалами справи, і про зупинення провадження у справі, тобто він мав можливість письмово висловити свою позицію стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Перебування на військовій службі не створювало перешкод ОСОБА_1 особисто цікавитись розглядом справи та заявляти відповідні клопотання.
Більше того, представлені суду ОСОБА_1 документи (посвідчення, свідоцтво про нагороду та службова характеристика), жодним чином не вказують на проходження ОСОБА_1 військової служби станом на час розгляду справи.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною п'ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Складений працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами, а саме:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626585 від 23.03.2024;
-Постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7700018 від 09.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400, 00 грн.;
-Рапортом працівника поліції від 23.03.2024;
-Відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції №470739 та №468881.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не ставить можливість застосування до правопорушника санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в залежність від отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, водійського посвідчення відповідної категорії, навпаки закон вказує на необхідність позбавлення порушника (у разі встановлення складу правопорушення) права керування транспортними засобами як такого, а не водійського посвідчення.
Закон не містить будь - яких альтернативних преференцій для осіб, які не отримали водійського посвідчення відповідної категорії, в застосуванні до них санкції статті, що передбачає позбавлення права керування транспортними засобами. Під час вчинення правопорушення особа, не маючи відповідного посвідчення, наражаючи на небезпеку всіх учасників дорожнього руху, протиправно керує транспортним засобом, а отже така особа фактично є водієм та повинна нести повну відповідальність, що за даних обставин передбачена санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Стаття 30 КУпАП, якою передбачено застосування такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення спеціального права, наданого громадянинові, на переконання суду не перешкоджає у застосуванні судами такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія, оскільки суд застосовуючи санкцію статті позбавляє на посвідчення водія, а права керування як такого.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом прямо передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому застосовується саме до осіб, які не мають права керування транспортним засобом.
Таким чином, суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його наслідки, та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.126, 283-284 КУпАП, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: