Справа № 226/195/24
ЄУН 226/195/24
Провадження № 2/226/93/2024
9 травня 2024 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Тіссен О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що житловий будинок АДРЕСА_1 , яка належить по частині відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приєднаний до системи централізованого теплопостачання та обладнаний приладом обліку теплової енергії, який обліковує сумарну витрату теплової енергії на потреби централізованого опалення. Оскільки квартира відповідачів знаходиться в будинку, приєднаному до системи централізованого теплопостачання, вони є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються їм на підставі відкритого особового рахунку, і повинні нести витрати на їх сплату. До вказаних послуг відноситься опалення житлових та нежитлових приміщень, забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення, незалежно від наявності опалювальних приладів в таких місцях будинку, які згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (зі змінами та доповненнями), розподіляються між усіма власниками на наймачами приміщень, включаючи приміщення з індивідуальним опаленням, пропорційно до загальних опалювальних площ житлових та нежитлових приміщень. В квартирі відповідачів встановлено індивідуальне опалення, до розрахунку плати за теплову енергію, витрачену на загальнобудникові потреби опалення, застосована площа квартири 40,90 кв.м. Визначення обсягу теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування (МЗК) та допоміжних приміщень, здійснюється відповідно до розділу III зазначеної Методики. Розподіл цього обсягу здійснюється серед споживачів за категоріями приміщень згідно з додатком 1 до цієї Методики пропорційно до їх загальних/опалювальних площ/об'ємів. Таким чином, співвласники квартир повинні брати участь у витратах на утримання будинку пропорційно займаної площі житла, а відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не є підставою для звільнення мешканців від такої участі. Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного обліку (теплолічильників), установлених як у приміщеннях так і за межами.
Послуги за опалення місць загального користування в період з 01.10.2020 до 01.11.2023 відповідачами не сплачувалися, внаслідок чого за ними за вказаний період утворилася заборгованість в сумі 4373,27 грн за період з 01.10.2020 до 01.11.2023, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь. Крім цього, в порядку ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь інфляційні витрати в сумі 102,81 грн та 3% річних в сумі 33,65 грн за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 923,17 грн за період з 01.10.2020 до 01.11.2023, а також судові витрати в суму 2719,00 грн по 1359,50 грн з кожного відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та зазначив, що до моменту ухвалення судового рішення та розгляду даної справи по суті заявлених вимог відповідачами визнано позов та в повному обсязі сплачено на користь позивача (ОКП «ДТКЕ») заборгованість в тому числі: заборгованість за теплову енергію в сумі 4373,27грн., 3% річних в сумі 33,65грн., інфляційні втрати в сумі 102,81грн., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 923,17грн. Зазначені грошові суми зараховано на розрахунковий рахунок позивача. У зв'язку з відсутністю спору щодо заявлених вимог та користуючись своїм процесуальним правом просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та п.2 ст. 255 ЦПК України, який сплачено позивачем платіжною квитанцією 16568 від 27.09.2023р. в сумі 2684,00грн.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили на підставі ст.255 ЦПК України не стягувати з них судовий збір, оскільки сплатили заборгованість за теплову енергію в сумі 6722,35 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відсутності спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю спору та відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернута сплачена сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити.
Повернути Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (код в ЄДРПОУ 03337119, адреса: 84207, Донецька область, місто Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову на рахунок №UA688999980313111206000005690 Донецького ГУК/Мирноград, МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, за платіжною інструкцією №16568 від 27 вересня 2023 року, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А. Рибкін