Справа №635/487/24
Провадження по справі №2/635/1740/2024
09 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Гусейнов Е.Е.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «УніверсалБанк»,
представник позивача - Мєшнік Костянтин Ігорович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство «УніверсалБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 вересня 2020 року у розмірі 57340 гривень 97 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
08 березня 2024 року на електронну адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , якою він просить залишити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.В.Березовська