Справа № 320/35531/23
07 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Тернопільська митниця звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Надано строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 29 квітня 2024 року о 20 год 34 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 30 квітня 2024 року.
Тернопільською митницею подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення (або розстрочити/зменшити/звільнити) сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю належного фінансування.
За змістом частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У розумінні статей 73, 74 КАС України важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування, тому має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
До клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору апелянтом не додано доказів, які б вказували на неналежний майновий стан та свідчили про неможливість сплати судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі від 24 квітня 2024 року.
Також слід зазначити, що порядок відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для задоволення цьому суб'єкту владних заявлених ним клопотань.
Таким чином, для їх задоволення повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору та вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 118, 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Тернопільської митниці про відстрочення (або розстрочити/зменшити/звільнити) сплати судового збору - залишити без задоволення.
Продовжити Тернопільській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять робочих днів, починаючи з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків до строку, встановленого судом, апеляційна скарга повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Н.Є. Маринчак
Ю.К. Черпак