Ухвала від 09.05.2024 по справі 826/3687/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3687/18

УХВАЛА

про витребування справи

09 травня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 826/3687/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 826/3687/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.

Попередній документ
118932973
Наступний документ
118932975
Інформація про рішення:
№ рішення: 118932974
№ справи: 826/3687/18
Дата рішення: 09.05.2024
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: та просить суд: визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № 0021521410 від 30.11.2017, видане Головним управлінням ДФС у Львівській області; визнати протиправним та повністю скасувати податко
Розклад засідань:
23.01.2020 09:05 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2020 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2020 09:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.09.2020 09:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2020 09:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
09.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
06.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2023 16:30 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
07.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.08.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
05.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
26.09.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
28.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
КОСТЮК Л О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
ГОЛОВЕНКО О Д
ГУСАК М Б
КОСТЮК Л О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
МАРУЛІНА Л О
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент" (раніше "Аве Львів")
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве Львів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ековей Вейст Менеджмент" (раніше "Аве Львів")
представник позивача:
Єгор Свідло Володимирович
Ратушна Аліна Павлівна
Свідло Єгор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БУЖАК Н П
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КОБАЛЬ М І
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Юрченко В.П.