09 травня 2024 року м. Київ
Справа №759/7147/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/10947/2024
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Карабаза Н.Ф. 29 січня 2024 року в м. Ірпінь, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про визнання недійсним договору дарування, поділ майна та визнання права власності,
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про визнання недійсним договору дарування, поділ майна та визнання права власності - залишено без задоволення.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 12 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.
Запитом суду від 19 квітня 2024 року витребувано матеріали справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06 травня 2024 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що позивач участь в судовому засіданні 29 січня 2024 року не приймав, неодноразово звертався до суду із проханням видати йому копію оскаржуваного рішення, однак на дату подачі апеляційної скарги він копію рішення суду так і не отримав. У зв'язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки докази, які б свідчили про отримання позивачем та/або його представником копії оскаржуваного рішення суду до 12 квітня 2024 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до суду першої інстанції становив 1620,78 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2431,17 грн.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2431,17 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.