Ухвала від 09.05.2024 по справі 2-471/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Єдиний унікальний номер справи № 2-471/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1768/2024

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталії Олегівни, заінтересовані особи: Державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена 23 травня 2023 року. Дата складення повного тексту ухвали не вказана. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 07 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 25 липня 2023 року, тобто, з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 вказує, що копію повного тексту ухвали не отримувала, ознайомилась з повним текстом ухвали 21 липня 2024 року після її оприлюднення у ЄДРСР. Однак, пославшись на цю обставину у своїй апеляційній скарзі, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко

Попередній документ
118932891
Наступний документ
118932893
Інформація про рішення:
№ рішення: 118932892
№ справи: 2-471/12
Дата рішення: 09.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: скарга на протизаконні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва
Розклад засідань:
20.10.2020 14:15 Печерський районний суд міста Києва
04.11.2020 11:15 Печерський районний суд міста Києва
16.11.2020 10:15 Печерський районний суд міста Києва
18.11.2020 08:30 Печерський районний суд міста Києва
07.12.2020 11:15 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2023 08:50 Печерський районний суд міста Києва
26.04.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
23.05.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
16.11.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МЕЛЬНИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
позивач:
АБ "Укргазбанк"
адвокат:
Ванжула Ярослав Володимирович
боржник:
Ліщук Антон Володимирович
Подольска Олена Юріївна
заінтересована особа:
Державне підприємство "Сетам"
ДП " СЕТАМ"
Уманець Наталя Олегівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
Приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Уманець Наталії Олегівни
заявник:
Уманець Наталя Олегівна - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області
стягувач:
АБ "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АБ "Укргазбанк"
Ліщук Оксана Миколаївна
третя особа:
Балюта Віталій Іванович
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ