1[1]
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 травня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року про відмову змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як прямо передбачено ч. 5 ст. 331 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Також згідно п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана лише на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду про залишення без задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.
Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, згідно якої залишено без задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року у справі № 953/5843/23, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1
Номер справи: 953/5843/23
Номер провадження: 11-кп/824/3914/2024
Категорія: ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_5
Доповідач - суддя ОСОБА_1