Ухвала від 09.05.2024 по справі 756/9744/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/9744/23 Головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.

Провадження № 22-ц/824/11092/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, повний текст якого складено 25 березня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 квітня 2024 року позивач в особі представника - адвоката Федченка В.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій порушила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником лише 28 березня 2024 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 20 березня 2024 року, його повний текст складено судом 25 березня 2024 року, тоді як з апеляційною скаргою на це рішення представник позивача звернувся 24 квітня 2024 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року у справі № 756/9744/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній

Попередній документ
118932855
Наступний документ
118932857
Інформація про рішення:
№ рішення: 118932856
№ справи: 756/9744/23
Дата рішення: 09.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.03.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
16.10.2023 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
23.11.2023 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
20.12.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
31.01.2024 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
20.03.2024 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
11.04.2024 11:30 Оболонський районний суд міста Києва