Ухвала від 08.05.2024 по справі 760/19772/22

УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Київ

Справа № 760/19772/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/10663/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 01 березня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпарк» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпарк» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , ним 08 квітня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

До Київського апеляційного суду 02 травня 2024 року від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є. 01 березня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпарк» про відшкодування матеріальної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
118932813
Наступний документ
118932815
Інформація про рішення:
№ рішення: 118932814
№ справи: 760/19772/22
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 20.04.2023
Предмет позову: про відшкодування майнової та матеріальної шкоди