Ухвала від 08.05.2024 по справі 758/15934/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.

Єдиний унікальний номер справи № 758/15934/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10771/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року про повернення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що відповідачка є членом малозабезпеченої родини.

Дослідивши додані до клопотання документи, а саме: довідку Одеської міської ради Департаменту праці та соціальної політики управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси № 1906 від 20 листопада 2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
118932763
Наступний документ
118932765
Інформація про рішення:
№ рішення: 118932764
№ справи: 758/15934/23
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.01.2025)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.01.2024 09:20 Подільський районний суд міста Києва
20.02.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва
09.09.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
відповідач:
Сисак Наталія Василівна
позивач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович