Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/13167/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11039/2024
про поновлення строку та відкриття провадження
08 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Андрій Іванович, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року призначено експертизу у вказаній справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу подавапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 20 березня 2024 року. ОСОБА_1 отримав копію ухвали 08 квітня 2024 року, що підтверджується відповідною. розпискою (а.с. 58, т.3).
Апеляційну скаргу подано до суду 19 квітня 2024 року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Андрій Іванович, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: