Справа № 761/26648/22 Головуючий у І інстанції Савицький О.А.
Провадження №22-ц/824/6240/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний Капітал», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року позов задоволено.
Додатковим рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 1144,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України та ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга в частині оскарження рішення не оплачена судовим збором та подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а в частині оскарження додаткового рішення подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зокрема зазначено, що оскаржуване рішення та оскаржуване додаткове рішення позивач отримав лише 19 лютого 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
ОСОБА_1 вважає, що звернувшись з апеляційною скаргою 13 березня 2024 року, останній не пропустив тридцятиденний строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та додаткового рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року.
ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що останній перебуває в незадовільному фінансовому стані, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №2654-24-05959 від 03 травня 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків відсутня.
Беручи до уваги відсутність в ОСОБА_1 доходу за попередній календарний рік, останній просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 136, 352-361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та додаткового рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар