09 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11022/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М. , Осіпова Ю.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року про відкриття провадження у справі №400/11022/23
04.09.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у вигляді не розгляду заяви від 27.07.2023 року про надання інформації та відмови нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 гривень за періоди з 01.05.2022 року по 30.06.2022 року, а також з 01.02.2023 року по 20.06.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 гривень за періоди з 01.05.2022 року по 30.06.2022 року, а також з 01.02.2023 року по 20.06.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 13.04.2024 року через підсистему «Електронний Суд» представником позивача подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23 - задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23.
Дослідивши зміст ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року у цій справі, колегією суддів установлено, що апеляційним судом під час виготовлення означеного вище судового рішення допущено описку, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали помилково вказано «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року у справі №400/10606/23», замість «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23».
Порядок вирішення питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 253 КАС України, відповідно до частини першої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, в контексті вирішення питання про внесення виправлень в порядку статті 253 КАС України, судова колегія уважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року про відкриття провадження у справі №400/11022/23.
Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд
Виправити описку в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року про відкриття провадження у справі №400/11022/23.
Викласти абзац перший та другий резолютивної частини ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року про відкриття провадження у справі №400/11022/23 в наступній редакції:
«Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №400/11022/23.»
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов