09 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/494/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №420/494/24 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДИНАТ ГРУП», про визнання протиправним та скасування висновку від 21.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-006911-а
04.01.2024 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 21.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-006911-а.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 420/494/24 позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області задоволено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №420/494/24 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДИНАТ ГРУП», про визнання протиправним та скасування висновку від 21.12.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-006911-а.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов