08 травня 2024 року м. Дніпросправа № 2а-12/10
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 в адміністративній справі № 2а-12/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Кіровоградської міської ради , Кіровоградського міського голови про визнання бездіяльності в оформленні прибудинкової території та проведення благоустрою, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 в адміністративній справі № 2а-12/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Кіровоградської міської ради , Кіровоградського міського голови про визнання бездіяльності в оформленні прибудинкової території та проведення благоустрою.
Ухвалою суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
25.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_9 , у якій остання зазначила, що не всі позивачі взмозі підписати апеляційну скаргу, у зв'язку із чим просила відкрити провадження за апеляційною скаргою кожного з підписантів.
Також, надала заяву щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, де зауважила про відсутність необхідності сплати судового збору за умови, що спір пов'язаний із захистом житлових прав.
25.04.2024 до суду надійшла апеляційна скарга аналогічного змісту, підписана ОСОБА_5 .
Суд зазначає, що згідно положень пункту 1 частини четвертої статті 295 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подана апеляційна скарга містить підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Оскільки іншими позивачами апеляційна скарга не підписана, колегія суддів вважає апелянтами у цій справі осіб, якими підписана подана апеляційна скарга та доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги іншим апелянтам.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Щодо заявленого ОСОБА_9 клопотання про посвідчення довіреності на представництво від її імені ОСОБА_24 суд звертає увагу на положення частини другої статі 59 КАС України, відповідно до якої довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
Отже, на стадії відкриття апеляційного провадження посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи не відповідає процесуальним нормам КАС України.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 у справі № 2а-12/10 - повернути.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 в адміністративній справі № 2а-12/10.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам направити копію апеляційної скарги.
Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов