08 травня 2024 рокуСправа №160/24487/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Казаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №160/24487/23,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по вищезазначеній справі позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії задоволена частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оформлені листом № 46155-36388/Ш-01/8-0400/23 від 22.09.2023 року щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з 23.08.2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, передбачену ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.
15.01.2024 року позивачем отримано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24487/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду 01.05.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року у справі №160/24487/23 та абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції - «Зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з 23.08.2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, передбачену пунктом «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.
Від позивача 06.05.2024 року до суду надійшла заява, в якій від просить розглянути подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні без його участі.
08.05.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Так, судом встановлено, що у рішенні суду від 30.11.2023 року суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тому суд зобов'язав відповідача з 23.08.2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, передбачену ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Разом з тим, у частині висновків суду зобов'язального характеру, судом не вказано відповідно до якого пункту та частини статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідачу необхідно перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.
Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи, що судовим рішенням встановлена протиправність дій щодо не переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років на підставі п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», дана описка підлягає виправленню у рішенні від 30.11.2023 року та у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/24487/23.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд,
Описку допущену в мотивувальній та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі №160/24487/23 - виправити, та читати вірно:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23.08.2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, передбачену п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат».
Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/24487/23 щодо зобов'язання вчинити певні дії та читати вірно - «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23.08.2023 року перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, передбачену п.«а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма