Справа № 686/11609/24
Провадження № 3/686/4215/24
03 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №669277, серії ААД №669276, серії ЕПР1 №100391, серії ЕПР1 №100393 ОСОБА_1 інкримінується наступне.
Так, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв., в с. Давидківці по вул. Центральна, 1, Хмельницького району, на порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, ОСОБА_1 , 20 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв., в с. Давидківці по вул. Перемоги, 18, Хмельницького району, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Окрім цього, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21 квітня 2024 року о 15 год. 37 хв., в с. Давидківці по вул. Перемоги, 18, Хмельницького району, на порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, ОСОБА_1 , 21 квітня 2024 року о 15 год. 37 хв., в с. Давидківці по вул. Перемоги, 18, Хмельницького району, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №669276 та серії ЕПР1 №100391, складеними за ч. 3 ст. 130 КУпАП, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №669277 та серії ЕПР1 №100393, складеними за ч. 5 ст. 126 КУпАП, даними актів оглядів на стан алкогольного сп'яніння та результату тесту «Драгер» (тест № 6770 від 20.04.2024 р., результат 1,76 проміле; тест № 6772 від 21.04.2024 р., результат 2,41 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 року в справі № 686/25359/23 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2023 року у справі №686/21564/23 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, даними відеозаписів.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самепередбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскаці транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 на праві власності не належить.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 2108130; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ААД №669277, ААД №669276, ЕПР1 №100391, ЕПР1 №100393).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя: