Справа №: 272/82/24
Провадження № 1-кп/272/75/24
08 травня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 12023060480001939 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина
України НОМЕР_6 виданий 09.05.2023 органом 1812,
РНОКПП НОМЕР_7, уродженця с. Будища, Новоград-Волинського
району, Житомирської області, громадянина України, українця,
з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.12.2020 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1
ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
14.02.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомир звільнений
від відбування призначеного покарання умовно-достроково на строк
10 місяців 30 днів,-
за ч. 4 ст. 185 КК України , -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, відповідних для себе висновків не зробив на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 24.12.2023 близько 03 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у квартирі житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-1Х від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 24.12.2023 близько 03 год. 00 хв., скориставшись вільним доступом, перебуваючи в кімнаті квартири житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A 11 (SM- A115F/DSN) 2/32GB», вартістю 1148 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1148 грн. 33 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.12.2023 року біля 03.00 год. він перебував у знайомого ОСОБА_5 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, в одній із кімнат квартири він помітив мобільний телефон червоного кольору марки Самсунг, який викрав. Після чого, він пішов додому та через деякий час вказаний мобільний телефон був у нього виявлений працівниками поліції. В подальшому викрадений мобільний телефон було повернуто працівниками поліції потерпілій ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами .
Витягом з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за ст. 185 ч.4 КК України за фактом викрадення ОСОБА_4 в період воєнного стану 24.12.2023 року біля 03.00 год. з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A 11 (SM- A115F/ DSN ) 2/32GB з сім карткою "Київстар" № НОМЕР_2 вартістю 1148 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 (а.с. 39).
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (а.с. 41).
Протоколом огляду місця події від 24.12.2023 року з фоототаблицею, в ході якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в ході огляду ОСОБА_5 вказав на тумбу, де знаходився мобільний телефон, який належить його матері ОСОБА_6 та був викрадений (а.с. 42-44).
Протоколом огляду місця події від 24.12.2023 року з фоототаблицею, в ході якого в було проведено огляд на місцевості по АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_4 було виявлено та ним добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A 11 32 ГБ 2 ГБ RAM з сім карткою "Київстар" № НОМЕР_2 (а.с. 45-47).
Постановою про визнання речовими доказами від 25.12.2023 року , згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A 11 32 ГБ 2 ГБ RAM з сім карткою "Київстар" № НОМЕР_2 (а.с. 49-50).
Висновком судової товарознавчої експертизи №CЕ-19/106-23/16800-ТВ від 27.12.2023, згідно висновку якої станом на 24.12.2023 року ринкова варість мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A 11 (SM- A115F/DSN) 2/32GB» могла становити 1148,33 грн. (а.с. 52-60 ).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2024 року з ілюстративною таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним злочину 24.12.2023 року в квартирі АДРЕСА_2 де він перебував у ОСОБА_5 та в одній із кімнат побачив мобільний телефон Самсунг червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , який він викрав (а.с. 67-71).
Висновком судово - психіатричної експертизи № 27-2024 від 16.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями; в момент скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 62-65).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 4 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду при визначенні покарання, вчинення ним злочину в період умовно- дострокового звільнення та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили продовжити у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти ) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 , банк отримувача :Казначейство України , код ЄДРПОУ: 37976485; код класифікації доходів:24060300 , рахунок : НОМЕР_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Samsung Galaxy A 11 32 ГБ 2 ГБ RAM IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 з сім карткою "Київстар", який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 ..
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 08:00 год..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1