Справа № 161/18745/23
Провадження № 1-кп/161/226/24
м. Луцьк 09 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030580003102 від 09.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.03.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2, 304, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України;
-13.11.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-28.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.09.2018 звільнений по відбуттю покарання;
-15.03.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-27.06.2019 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.10.2019, вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.06.2019 змінено та засуджено за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2019 та Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2019 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 29.06.2023 звільнений по відбуттю покарання;
-29.03.2024 Любешівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.4, 395, 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
-за ст.186 ч.4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.10.2023, близько 12:24 год., перебуваючи на території Автостанції АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, з кишені потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 20 500 грн., купюрами номіналом 500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки відшкодовані повністю шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який показав, що в жовтні 2023 року він йшов з автостанції, що в м. Луцьк Волинської області до себе додому та рухаючись по доріжці, що веде з автостанції до автопарковки ТЦ «Слон» та почув, що якась жінка кричала допоможіть, вкрав гроші й втікає. Коли свідок розвернувся він побачив як біг чоловік в чорній куртці, це був ОСОБА_5 , після чого свідок почав бігти за обвинуваченим та наздоганяти. ОСОБА_5 добіг до парковки біля ТЦ «Слон» і під час бігу він вийняв і викинув на вигляд значну гроші на землю, однак свідок все рівно його наздогнав, поклав на землю, а коли завів руки ОСОБА_5 за спину, то в руках останнього була грошова купюра номіналом 200 грн.. Згодом до них підбігли інші свідки та підійшов потерпілий (військовий). В подальшому свідок зателефонував зі свого телефону «102» та викликав працівників поліції та чекав їх. По прибуттю працівників поліції свідок передав їм ОСОБА_5 .. Разом з тим, свідок додав, що коли він поклав ОСОБА_5 на землю, то останній сказав, щоб не чіпати його, оскільки він всі викрадені гроші віддав і в нього немає грошей. Також, свідок вказав, що в даний час не може сказати яка сума викрадених коштів, одні казали 12 000 грн., а інші 20 000 грн.. В подальшому свідку стало відомо від інших свідків, що ОСОБА_5 викрав грошові кошти з кишені потерпілого (військового). Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що під час розмови з потерпілим, останній сказав, що він є військовим та вони разом випивали з ОСОБА_5 , а так як потерпілий отримав в ході бойових дій багато контузій, то він деталі не пам'ятає, однак зазначив, що коли потерпілий відволікся, то ОСОБА_5 в цей момент викрав з його кишені грошові кошти та почав тікати, також потерпілий зазначав, що ОСОБА_8 назвався ОСОБА_9 під час знайомства;
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , яка показала, що на початку жовтня 2023 року вона перебувала на території автостанції, де працює її дочка, яка продає в кіоску хот-доги та кава, чай і вони розмовляли. Її дочка повідомила та показала, що ОСОБА_5 ходить за військовим і «треться» біля нього, водить його по автостанції. Вона побачила, як потерпілий був з військовою сумкою і щось рахував, а ОСОБА_5 щось вихопив у потерпілого гроші і побіг, після чого здійнявся галас щоб зловили ОСОБА_5 , який побіг в напрямку ТЦ «Слон», а неподалік, де стоять таксисти його затримали інший військовий його затримав. В подальшому викликали працівників поліції. Разом з тим, свідок ОСОБА_10 в категоричній формі вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала в потерпілого на автостанції гроші і тікав, однак в подальшому був затриманий. Разом з тим, свідок зазначила, що точної суми не пам'ятає, однак зазначила близько 15 000 - 20 000 грн., купюрами номіналом 200 грн. та 500 грн.;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2023 від ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 09.10.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на місце, де він знайшов свої грошові кошти викрадені ОСОБА_5 ;
-оглянутими та дослідженими в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостережень, на яких зафіксовані злочинні дії ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого, при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті;
-протоколом огляду предмету (DVD-R диску) від 09.10.2023;
-протоколом пред'явлення особи для впізання від 09.10.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під №1 ( ОСОБА_5 ), як на особу, яка відкрито викрала в нього грошові кошти на автостанції АДРЕСА_4 ;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.4 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжують його покарання, суд відносить рецидив злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак останній раніше неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин щодо військового під час дії воєнного стану, крім того, ОСОБА_5 в даний час засуджений вироком іншого суду до покарання у виді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто йому слід призначити покарання в межах санкції ст.186 ч.4 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України, враховуються, що згідно копії сповіщення сім'ї начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2023 про те, що потерпілий (сержант) ОСОБА_6 зник безвісти під час ведення бойових дій 20.12.2023 поблизу населеного пункту Богданівка Донецької області, тому грошові кошти, які були викрадені в потерпілого та передані на відповідальне зберігання АТ КБ «Приватбанк», слід повернути його матері - ОСОБА_11 .
Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 29.03.2024, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 жовтня 2023 року.
Арешт, що накладений на 41 купюру номіналом 500 гривень на загальну суму 20500 гривень, з серійними номерами: 1) СЗ0844749 2)ФБ7525085 3)УД9589628 4)ФЗ56955925 5)ВЖ9544777 6)ВА3656545 7)ЕД5149694 8)ЛИ1737175 9)ГВ3145596 10)ВЖ7261093 11) ІНФОРМАЦІЯ_3 ЕЄ7057680 27)АЖ8618071 28)БА2717277 29)АЖ7330766 30)ЛД5377960 31)ФД8234990 32)СЗ4643857 33)УЗ0252338 34)АД7011856 35)ГБ8059527 36)АЄ1763349 37)ВИ0647539 38)ЕЕ2153040 39)БГ1853457 40)АА0499287 41)ФЗ0813317, а також на майно, яке було вилучене, під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: куртку чорного кольору з надписом білими буквами “Tarzan”; кепку синього кольору з надписом білими буквами та символом “Adidas”; рюкзак чорного кольору з візерунками зеленого кольору; мобільний телефон марки “GIONEE” моделі “GIONEE M6 lite” золотистого кольору IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 який було поміщено до сейф-пакету PSP4149701 - скасувати.
Речові докази - 41 купюра номіналом 500 гривень на загальну суму 20500 гривень, з серійними номерами: 1) СЗ0844749 2)ФБ7525085 3)УД9589628 4)ФЗ56955925 5)ВЖ9544777 6)ВА3656545 7)ЕД5149694 8)ЛИ1737175 9)ГВ3145596 10)ВЖ7261093 11)ЕЕ6246416 12)ВЖ2172048 13)ЕЕ3308992 14)ФЖ5711397 15)ЛГ1765960 16)СБ4219948 17)АМ9287123 18)АБ6404180 19)ВЄ6561651 20)АБ1637046 21)АД0064909 22)АЛ9022593 23)АП0973812 24)ЄБ0301941 25)ББ5317595 26)ЕЄ7057680 27)АЖ8618071 28)БА2717277 29)АЖ7330766 30)ЛД5377960 31)ФД8234990 32)СЗ4643857 33)УЗ0252338 34)АД7011856 35)ГБ8059527 36)АЄ1763349 37)ВИ0647539 38)ЕЕ2153040 39)БГ1853457 40)АА0499287 41)ФЗ0813317, що передана на відповідальне зберігання АТ КБ «Приватбанк» - повернути матері потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 .
Речові докази - куртка чорного кольору з надписом білими буквами “Tarzan”; кепку синього кольору з надписом білими буквами та символом “Adidas”; рюкзак чорного кольору з візерунками зеленого кольору, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП і в подальшому повернуті ОСОБА_5 , згідно його письмової розписки - залишити останньому за належністю.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «GIONEE», моделі «GIONEE M6 lite», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету PSP4149701 та передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП - повернути ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ - копії відеозаписів з камер відеоспостереження, що розміщені на території автостанції АДРЕСА_3 , що знаходиться в матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.