Справа № 161/8747/24
Провадження № 1-кс/161/2482/24
м. Луцьк 09 травня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202403558000048 від 18.04.2024,
08.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202403558000048 від 18.04.2024.
Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024 зобов'язано начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2024 та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак з відповіді Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2024 внесено відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України, а тому просить зобов'язати СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області виконати вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024, шляхом зміни кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та вручити заявниці або її представнику витяг.
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не прибув в судове засідання для розгляду даної скарги, водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №1202403558000048, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2024 ОСОБА_4 звернулася до СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, однак відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2024 та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно відповіді Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2024 внесено відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однією з складових відомостей, які слідчий, дізнавач чи прокурор вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового розслідування, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію, чи можливо є і додаткова кваліфікація.
З огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР.
Більше того, вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки такі питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого (дізнавача), прокурора відповідно до вимог закону. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що внесення попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень чи кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями дізнавача, слідчого чи прокурора.
Отже, виходячи із системного аналізу положень п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку оскаржувана бездіяльність дізнавача відсутня, оскільки ухвала слідчого судді виконана, відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 214, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202403558000048 від 18.04.2024, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя