Справа № 159/2011/24
Провадження № 2/159/787/24
09 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря судових засідань Щесюк Н.Й., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_2 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою шляхом формування та подання через систему Електронного суду ЄСІТС.
Ухвалою від 05.04.2024р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 9.05.2024р на 13 годину.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Кот С.І. не з'явилися, причин своєї неявки суд не повідомили. Адвокат Кот С.І. про розгляд справи повідомлений через систему Електронного суду ЄСІТС.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 сформував позовну заяву в особистому кабінеті Електронного суду ЄСІТС як користувач системи зазначивши себе представником позивача, тобто системою зареєстровано його як представник позивача із накладенням електронного підпису.
Позивачем в заяві вказано «Позовна заява про визнання права власності на спадкове майно», також вказано РНОКПП 3070723035 особи. Вказаний номер РНОКПП не містить зареєстрованого користувача ЄСІТС.
Як зазначено в абз.2 п.30 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.
Наказом ДП «Центр судових сервісів» ДСАУ №74-ОД від 22.09.2021р. затверджено Інструкцію користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС (далі інструкція). Розділом 9 інструкції визначено, що користувачі кабінету Електронного суду, які здійснюють адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», після успішної авторизації в кабінеті Електронного суду, мають можливість скористатися перевагами функціоналу кабінету адвоката. Для отримання доступу до Кабінету адвоката необхідно: - авторизуватися в кабінеті користувача електронного суду; - перейти до налаштування профілю користувача; - встановити позначку «адвокат»; - заповнити обов'язкові для перевірки поля відповідно до інформації, яка міститься в єдиному реєстрі адвокатів України; - пройти вивірення введених даних; - зберегти внесені зміни.
Порядок надання довіреностей та оформлення ордерів визначено розділом 11 інструкції. Зокрема п. 11.1.13. вказує, що обраний на початку формування заяви ордер буде автоматично завантажено до додатків сформованої заяви.
На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 як додаток до позовної заяви додав ордер в якому зазначено правнича допомога «у всіх судах України без обмеження спеціалізації».
В Постанові ВП ВС, 05.06.19, справа №9901/847/18 (провадження №11-44заі19), вказав, що у графі ордера «Назва органу, в якому надається правова допомога» треба зазначити конкретну його назву, зокрема назву суду.
Таким чином судом встановлено, що ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокат Кот Сергій Іванович не містить назву Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
За таких умов суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо реквізитів позивача (прізвище, ім'я, по батькові) та інші вимоги зазначені у цьому пункті, інтереси якої ОСОБА_2 бажає представляти, а також вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України фотокопія ордеру не містить обов'язкових реквізитів назви органу, в якому надається правнича допомога, у зв'язку із чим не може підтвердити повноваження представника позивача адвоката Кот С.І. у цій справі.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву, що подана адвокатом Кот Сергієм Івановичем на представництво інтересів ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Г. Шишилін