Справа № 159/6586/23
Провадження № 2/159/162/24
03 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів утримуваних з нього на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 02.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 2000 грн щомісячно, але не менше як 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 розірвано шлюб між ним та відповідачкою справі та стягнуто з позивача в користь відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
В позовній заяві позивач зазначає, що на даний час він являється інвалідом першої групи. Отримана інвалідність пов'язана з проходженням військової служби. Позивач потребує постійного стороннього догляду, ступінь втрати його працездатності становить 90%. На підставі викладеного просить зменшити розмір стягуваних аліментів до 2000 гривень, оскільки така сума, на його думку забезпечить потреби дитини.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
22.11.2023 позивач недоліки усунув.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
07.02.2024 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідачки.
07.03.2024 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.
03.04.2024 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідачки.
Позивач до судового засідання не з'явився, просить справу розглядати у його відсутності. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
В порядку 280-281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №2012016, яка видана 07.06.2023 МОЗ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом першої групи Б - захворювання, пов'язані з проходженням військової служби, інвалідність встановлено довічно та останній потребує постійного стороннього догляду.
З довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 025268, яка видана 07.06.2023 МОЗ України, вбачається, що втрата працездатності ОСОБА_1 становить 90 % - одноразово.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршенням стану здоров'я платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився стан здоров'я у зв'язку з захворюванням, яке пов'язано з проходженням військової служби.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про те, що після винесення 02.10.2020 Ковельським міськрайонним судом рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , стан його здоров'я значно погіршився, останній отримав першу групу інвалідності, втратив працездатність на 90%, що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.
Суд зауважує, що закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, зважаючи на особу платника аліментів, суд приходить до висновку, що сума аліментів у розмірі 2000 гривень є достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки такий розмір аліментів визначено у відповідності до фактичних обставин справи та узгоджується із вимогами закону.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Такий розмір стягуваних аліментів буде відповідати принципам розумності та справедливості.
На підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір, позивач звільняється від сплати судового збору, а тому з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 (справа №159/3528/20).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2000 (дві тисячі) гривень 00коп, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08.05.2024.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ