Справа № 676/3035/24
Номер провадження 3/676/1178/24
09 травня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Ушиця, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області та зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда ІІІ групи, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 24.04.2024 року о 16 год. 00 хв. за місцем проживання - в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме ображала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 24.04.2024 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання - в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , між нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 на побутовому грунті виник словесний конфлікт, під час якого вони виражала на адресу сина нецензурною лайкою.
Крім зізнавальних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №559449 від 24.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.04.2024 року, рапорту ст.інспектора чергового Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тарасюка А.В. від 24.04.2024 року.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи/п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/.
Суд також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, обставин, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а отже стягнення, які передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, є непропорційним тягарем за вчинене, та суперечить принципам, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини конкретно цієї справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосування якого буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О