Справа № 674/1598/23
Провадження № 1-кп/674/30/24
про продовження запобіжного заходу
08 травня 2024 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242260000032 від 18 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 10.05.2024 та продовжують існувати ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати свідків та потерпілу, продовжити розпочате кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив зміст даного клопотання та його підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений зазначив, що не має наміру ухилятись від суду, є військовослужбовцем, приїзжав на перше засідання сам з командирами, може проживати з бувшою дружиною і дітьми.
Захисник ОСОБА_6 також зазнаичв, що обвинувчаений є військовослужбовцем, ніяких правопорушень після 23.02.2023 не вчиняв, у нього є колишня дружина і діти, з ким може проживати, а тому просив застосувати запобіжний захід у визгляді цілодобового домашнього арешту. Ризики, зазначені у клопотанні прокурора, вважає необгрунтованими.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотанняпрокурора, зазначив, що після сьогоднішнього допиту свідка ще раз підтверджується можливість тиску на свідків.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд при вирішенні клопотання зазначає про таке.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 12.03.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024 включно.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, змінив місце проживання, офіційно не працевлаштувався, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та про можливість переховування від суду з метою уникнення можливого покарання.
Також враховується наявність ризику можливого незаконного впливу на потерпілу через її вік з метою зміни нею своїх показів.
Крім того, обвинувачений є особою, яка вже притягувалась за вчинення іншого кримінального правопорушення, судимість за яке не знято та не погашено у встановленому законом порядку, тому існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Тому продовжують існувати ризики визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
З врахування наведеного суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений є військовослужбовцем, може проживати в колишньої дружини, самі по собі не спростовують зазначених вище ризиків.
У відповідності до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , пов'язаний із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 06 липня 2024 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1