08.05.2024 Справа №607/9627/24 Провадження №3/607/4357/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли із Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222918 від 24.04.2024, «станом на 12.03.2024, групою кореспондентів ДФСУ виявлено факт реалізації спорт товарів гр. ОСОБА_1 через мережу інтернет на сторінці «OLX» на загальну суму 239,00 грн., відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк», без державної реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що є зареєстрованим підприємцем. Протокол склав дільничний поліцейський, а фіскальна служба до неї жодних претензій не мала.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222918 від 24.04.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, наявні: роздруковане оголошення з інтернет сайту «OLX» про продаж спортивного інвентарю, у якому немає відомостей про продавця; платіжна інструкція АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається факт переказу ОСОБА_2 на рахунок отримувача ОСОБА_1 власних коштів в сумі 239,00 грн., однак вказівки про те за що саме переказані ці кошти; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2024, в яких йдеться про те, що продаж через мережу інтернет здійснила дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_3 .
Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б достеменно свідчили про провадження станом на 12.03.2024 господарської діяльності ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, обставини яких викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду.
З цих підстав, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника суду не надано.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
З огляду на викладене, суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, слід закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяП. Я. Стельмащук