09.05.2024 Справа №607/10150/24 Провадження №3/607/4584/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », інваліда II групиодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як встановлено у судовому засіданні, 25 квітня 2024 року о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» 154км + 470 (праворуч), будучи відповідальною особою ФОП « ОСОБА_1 » не вжив відповідних заходів щодо виконання вимоги №101 від 10.04.2024 Національної поліції щодо погодження робочого проекту ОДР на об'єкт дорожнього сервісу «Автосервіс «шиномонтаж СТО». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 32.1 «а» Правил дорожнього руху України, ст.34 «Про дорожній рух».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та вказав, що вживав заходи щодо погодження робочого проекту ОДР на об'єкт дорожнього сервісу «Автосервіс «шиномонтаж СТО», однак такі документи загубилися.
Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№630450 від 25.04.2024, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.32.1 «а» Правил дорожнього руху України, а саме - з органами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій. За порушення вказаних вимог пунктів ПДР України передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
Згідно з диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом вказаної статті вбачається, що об'єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок управління. Об'єктивною стороною таких правопорушень є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції, уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів із питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Невиконання приписів полягає в тому, що відповідна особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.
Суб'єкт правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо -будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.
Суб'єктивна сторона розглянутого правопорушення характеризується умисною або необережною формою вини.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№630450 від 25.04.2024; аудіовізуальному диску; копії вимоги УПП в Тернопільській області ДПП України №101 від 10.04.2024, у якій міститься вимога до ФОП « ОСОБА_1 » вжити невідкладних заходів щодо погодження робочого проекту організації дорожнього руху на об'єкт дорожнього сервісу «Автосервіс «шиномонтаж СТО» на а/д М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» км 154 + 470 (праворуч); акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.04.2024, в якому зазначені виявлені недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, так в ході обстеження на а/д М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» км 154 + 470 (праворуч) було виявлено «Автосервіс «шиномонтаж СТО», який розміщений без відповідного погодження з підрозділом Національної поліції; акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.04.2024, в якому зазначені виявлені недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, так в ході повторного обстеження на а/д М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» км 154 + 470 (праворуч) з приводу виконання вимоги №101 від 10.04.2024, щодо розроблення та погодження робочого проекту на об'єкт дорожнього сервісу «Автосервіс «шиномонтаж СТО», було виявлено що така вимога не виконана; фотофіксації; технічних умовах на будівництво комплексу автосервісу на км 153 + 200 (з правої сторони по ходу кілометражу) а/д «Стрий - Умань - Дніпро - Знамянка» №13/9168 від 18.10.2012, схемі забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 , площа 0,4631 га Замовник: ФОП ОСОБА_1 ; робочому проекті; повідомленні №13/11090 від 25.12.2012 УДАІ в Тернопільській області; заяві ФОП ОСОБА_1 .
Таким чином, у матеріалах справи наявні документально підтвердження того, що саме на ОСОБА_1 , як на ФОП, було покладено обов'язок на вжиття заходів щодо погодження робочого проекту організації дорожнього руху на об'єкт дорожнього сервісу «Автосервіс «шиномонтаж СТО», чого останнім не було виконано.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, часткове визнання ним своєї вини, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.10.2014, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо