07.05.2024 Справа №607/9026/23 Провадження №2/607/234/2024
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
представника позивача, адвоката Панченка Д. В.,
(в режимі відеоконференції)
представника відповідачки, адвоката Парубія І. М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника відповідачки, адвоката Парубія Івана Миколайовича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Сенс Банк»(далі - АТ «Сенс Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 322 816,22 грн, яка складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 66 900,22 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 255 916,00 грн.
04 березня 2024 року представник відповідачки, адвокат Парубій І. М. подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи в даній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачка позбавлена можливості сама належним чином спростувати позовні вимоги. Ні ОСОБА_1 , ні її представник не є спеціалістами в галузі бухгалтерії чи фінансів, не є таким спеціалістом і суд. Отже, для встановлення правильності нарахування (підтвердження/спростування) суми позову необхідні спеціальні знання, якими володіє відповідної кваліфікації та специфікації експерт. Зауважує, що надані позивачем до позову докази та докази, отримані на запит відповідача, а також докази, отримані на вимогу суду, не доводять позовних вимог. Тому сторона відповідача вважає, що наявні підстави для призначення у даній справі судової економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання: «Яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Сенс Банк» (АТ «Укрсоцбанк») за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року трьох процентів річних та сума за інфляційними витратами на кредитну заборгованість на момент подання позову до суду (28 квітня 2023 року), в загальній сумі та за строками сплати?».
Представник відповідачки, адвокат Парубій І. М. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задоволити.
Представник позивача, адвокат Панченко Д. В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що сторона відповідача може самостійно здійснити розрахунок, оскільки це не складні математичні обчислення.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, доходить до переконання, що клопотання про призначення судової економічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як вбачається зі змісту клопотання, сторона відповідача не погоджується з розрахунком, який наданий позивачем, та в обґрунтування клопотання про призначення судової економічної експертизи представник відповідачки зазначає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити дійсну заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року. Вважає, що матеріалами справи не доводяться позовні вимоги, а саме розмір заявленого позивачем боргу, який банк просить стягнути з відповідачки, а відтак належним доказом у виниклих правовідносинах, на підтвердження чи спростування позовних вимог, буде висновок експерта.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.
Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
Згідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновків експерта
У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, згідно ч. 6 ст. 103 ЦПК України.
У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Суд вважає, за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст позовних вимог та те, що сторона відповідача заперечує розмір боргу, який просить стягнути позивач, а для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідачки, адвоката Парубія І. М. про призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі №607/9026/23 слід призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої наступне питання: «Яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Сенс Банк» (АТ «Укрсоцбанк») за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року трьох процентів річних та сума за інфляційними витратами на кредитну заборгованість на момент подання позову до суду (28 квітня 2023 року), в загальній сумі та за строками сплати?».
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі №607/9026/23 на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідачки, адвоката Парубія Івана Миколайовича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:
1.Яка сума заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Сенс Банк» (АТ «Укрсоцбанк») за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року трьох процентів річних та сума за інфляційними витратами на кредитну заборгованість на момент подання позову до суду (28 квітня 2023 року), в загальній сумі та за строками сплати?
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/9026/23.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Повний текст ухвали складено 09 травня 2024 року.
Головуючий суддя Герчаківська О.Я.