Справа № 459/3001/14-ц
Провадження № 2-зз/459/1/24
06 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.
з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді м.Червонограді ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП “Спеціалізоване підприємство юстиція” , відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними
Представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2014 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2014 по даній справі було відмовлено у позові ОСОБА_2 до ПП “Спеціалізоване підприємство юстиція”, відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів проведених 16.08.2013 р. Львівською філією ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири по АДРЕСА_2 недійсними.
Дане рішення суду було скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015, та в подальшому останнє було скасовано постановою Верховного суду України від 13.04.2016 та залишено в силі рішення першої інстанції, яке набрало законної сили.
Відтак рішення по даній справі набрало законної сили. Підстави для арешту квартири відпали. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розгляд заяви призначався на 01.05.2024, ухвалу складено без учасників процесу 06.05.2024.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №459/3001/14 за позовом ОСОБА_2 до ПП “Спеціалізоване підприємство юстиція”, відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.
Ухвалою суду від 03.07.2014 під час розгляду вище вказаної справи було накладено арешт на квартиру: АДРЕСА_1 .
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2014 по даній справі було відмовлено у позові ОСОБА_2 до ПП “Спеціалізоване підприємство юстиція”, відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів проведених 16.08.2013 р. Львівською філією ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири по АДРЕСА_2 недійсними.
Дане рішення суду було скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015.
В подальшому зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного суду України від 13.04.2016 та залишено в силі рішення першої інстанції від 30.12.2014, яке набрало законної сили.
Однак вище згаданими рішеннями не було скасовано заходи забезпечення позову.
Тому існують правові підстави для скасування вжитих в ході розгляду справи заходів забезпечення позову, оскільки у застосуванні таких відпала потреба.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2014 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу складено 06.05.2024.
Суддя: М. Д. Новосад