Справа № 458/449/24
3/458/295/2024
09.05.2024 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, командира 3-ї роти охорони 2-го батальйону охорони, капітана військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,
встановив:
Командир 3-ї роти охорони 2-го батальйону охорони, капітан військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов'язки, що передбачені наказом № 70 від 01.06.2022 командира військової частини НОМЕР_1 "Про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ": 09.08.2023 в АДРЕСА_2 не склав адміністративний протокол за ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_2 .
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він є уповноваженою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 . 09.08.2023 о 19.37 год солдат ОСОБА_2 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у КНП СМР "Старосамбірська районна лікарня". Пройшов такий огляд лише з четвертої чи п'ятої спроби та показник газоаналізатора становив 2 проміле. Солдат ОСОБА_2 пояснив, що вжив 0,5 пива близько о 15.00 год. Зважаючи на кількість вжитого солдатом алкоголю та показник газоаналізатора у нього виникли сумніви у спаравності газоаналізатора, а тому ним було прийнято рішення їхати в штаб 2 батальйону, де начальник медичного пункту 2 батальйону ОСОБА_3 близько 20.00 год. провів огляд солдата ОСОБА_2 та показник газоаналізатора становив 0,12 проміле. після цього ОСОБА_3 пояснив, що він не уповноважений проводити огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп'яніння та не дав висновок огляду. Розуміючи, що повторний медичний огляд в часовому діапазоні провести буде неможливо, оскільки відстань до найближчого медичного закладу більше 100 км, він вирішив провести бесіду з ОСОБА_2 щодо вживання спиртного під час несення служби, але протоколу про адміністративне правопорушення не склав, що є порушенням покладених на нього обов'язків. 24.04.2023 ці обставини з'ясувались під час службової перевірки. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних дій, сумлінно відноситись до виконання покладених на нього обов'язків. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з тих підстав, що вину вчиненому визнає, щиро розкаюється, не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, не має дисциплінарних стягнень, в повному обсязі відшкодував військовій частині виплачені кошти ОСОБА_2 .
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, перевіривши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.
У ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 314 від 03.05.2024; витягом з Наказу № 70 від 01.06.2022 "Про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ", поясненням командира 2 батальйону охорони ОСОБА_4 від 29.04.2024, поясненням командира 1 взводу 3 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_5 від 24.04.2024, поясненням солдата ОСОБА_2 від 24.04.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2024 № 597 "Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності", визнавальними поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014), в Україні діє особливий період.
Відтак, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що воно є суспільно-небезпечним, однак не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття як пом'якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих обставин, виключно позитивну характеристику за місцем несення служби, нагородження відзнаками Міністерства оборони України, добровільне повернення військовій частині НОМЕР_1 коштів в сумі 41076,74 грн, що підтверджено квитанцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" # 0.0.3628161018.1 від 07.05.2024, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя О.І. Кшик