Справа № 453/358/24
№ провадження 3/453/241/24
09 травня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисників - адвоката Доарме В.С. та адвоката Кручкова І.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Збаращук Д.В., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №666522, складеного 01.03.2024 о 10 год. 10 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області С. Юзвик, ОСОБА_1 , 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Грушевського, Шевченка, при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
02.04.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому під час розгляду справи роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково та вказав, що 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін транспортного засобу зробив зіткнення з авто, яке повертало ліворуч, частково визнає вину через те, що було попереджуючого дорожнього знаку «перехрестя».
25.05.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на дозволеній переривчастій лінії розмітки, та просив суд призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки не вважає себе винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Окрім цього, захисником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Доарме В.С. було зазначено про те, що його підзахисним, 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, під час керування транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , не було порушено жодних правил дорожнього руху, оскільки він мав право здійснити обгін транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , так як такий рухався із швидкістю 30 км/год і покажчик повороту не був включений.
Також, цього ж дня захисником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Доарме В.С. було подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №666522 від 01.03.2024 зазначено, що 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в смт. В. Синьовидне, вул. С. Стрільців, 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA», р.н. НОМЕР_1 на пересічені з вулицею Грушевського-Шевченко, при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автмобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Шевченка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6а АДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Тобто, ОСОБА_1 ставлять у провину порушення ним вимог п.14.6а ПДР України, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода. Вказує, що не згідний з тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6а ПДР України, тому що, як вбачається з матеріалів адміністративної справи перед місцем зіткнення жодних дорожніх знаків, які б інформували його про наближення до перехрестя не було. ОСОБА_1 є жителем іншої області і не знає де в якому населеному пункті є перехрестя.
З цього приводу є позиція Верховного Суду, яка вказує на те, що дійсно вимог п.14.6а ПДР України ОСОБА_1 не порушував, а саме у своїй Постанові у справі №632/313/16-к від 07.07.2020 Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу на вирок судів першої та апеляційної інстанцій, яким суди виправдали водія за ч.2 ст. 286 КК України, зазначили, що при оцінці дорожньої ситуації виходили з того, що на місці пригоди по напрямку руху транспортних засобів не було дорожніх знаків, які б інформували водіїв про наближення до перехрестя, і залишив вирок суду першої інстанції в силі, яким водія було виправдано, без змін.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у порушенні ним п.14.6а ПДР України працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №666522 від 01.03.2024 з додатками, але в жодних документах наданих працівниками поліції не зазначено, що перед місцем зіткнення знаходяться дорожні знаки, які б інформували його про наближення до перехрестя.
Оскільки суд не вправі вийти за межі тих обставин, які не ставилися у провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а в протоколі та доданих матеріалах не має жодних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.14.6а ПДР України, то слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі щодо ОСОБА_1
25.05.2024 потерпілий ОСОБА_2 , якому роз'яснено права потерпілої особи, передбачені ст. 269 КУпАП,в присутності свого представника - адвоката Збаращук Д.В. вказав, що заперечує, щодо задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім цього вказав, що 01.03.2024 близько 08 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки ««Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Верхнє Синьовидне по вул. С. Стрільців, 45, заздалегідь включивши лівий показник повороту, оскільки мав на меті повернути ліворуч на вул. Шевченка, зупинився щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, який рухався з м. Сколе в напрямку м. Стрия. Після чого, почав здійснювати маневр повороту ліворуч і в цей час в його автомобіль в'їхав інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Вказує, що перед початком здійснення маневру, пересвідчився в його безпечності. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а йому спричинені матеріальні збитки. Пояснення ОСОБА_1 вважає такими, що суперечать матеріалам справи та не відповідають дійсним обставинам справи.
Під час розгляду справи 09.05.2024 був допитаний поліцейський СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області С. Юзвик, який підтвердив, що складав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Пригадує, що подія відбувалася 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45 за участю двох водіїв, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказав, що виїхав на місце ДТП за телефонним повідомленням на лінію 102. Учасники ДТП бажали скористатися послугами єврокомісара, оскільки водій ОСОБА_1 не заперечував, що причиною вказаного ДТП було порушення ним правил дорожнього руху. Однак, коли єврокомісар перебуваючи на місці ДТП вказав, що страхова виплата не покриває збитки завдані транспортному засобу потерпілого, останній заявив бажання скористатися послугами поліції та скласти протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, водій ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення продовжував визнавати. Інші обставини ДТП не пригадує.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до такого висновку.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п 14.6 а ПДР обгін заборонено, зокрема на перехресті.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки врегульовані Законом України «Про дорожній рух», який також визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 із змінами і доповненнями, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю,що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 666522 від 01.03.2024, схемою наслідків ДТП від 01.03.2024, письмовими поясненнями водіїв, довідкою інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Стасів від 01.03.2024 про результати проведення перевірки по матеріалах зареєстрованих в ЖЄО за №1116, рапортом інспектора ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Бабій В.А. та поясненнями наданими водіями під час розгляду справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №666522, складеного 01.03.2024 о 10 год. 10 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області С. Юзвак, ОСОБА_1 , 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вулицею Грушевського, Шевченка, при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
До наведеного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 01.03.2024 о 08:00 год. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45. З неї випливає розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , яка підписана водіями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 без зауважень.
Матеріали справи містять копію постанови серії ЕНА від 01.03.2024 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній 01.03.2024 в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. С. Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , порушив правила обгону, заборони обгону на перехресті - п.14.6а ПДР України, за що такого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вказана постанова в встановленому законом порядку не оскаржувалася та набула законної сили.
Встановивши фактичні обставини справи, які підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, що узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про те, що матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_1 пункту 14.6 а Правил дорожнього руху (порушення правил обгону на перехресті).
Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що 01.03.2024 о 08 год. 00 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на дозволеній переривчастій лінії розмітки та що він мав право здійснити обгін транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , так як такий рухався із швидкістю 30 км/год і покажчик повороту не був включений, спростовується матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, поясненнями водіїв та фотознімками на яких зафіксовано дорожню обстановку на місці ДТП, зокрема на яких чітко вбачається увімкнений покажчик повороту ліворуч автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 .
Той факт, що не було попереджальних знаків про перехрестя, а тому правопорушник не міг його бачити, на переконання суду не вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт порушення ПДР України, оскільки відповідно до п.2.3 ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.
Окрім цього, оцінка наявності порушень в даній дорожній ситуації і в діях водія ОСОБА_3 не є предметом визначення суду по цій справі та може бути надана у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо такої особи.
Щодо наявного в матеріалах справи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про призначення судової автотехнічної експертизи, то суд вважає що таку призначати у даній справі недоцільно, оскільки в матеріалах справи наявно достатньо доказів для встановлення фактичних даних події, яка мала місце 01.03.2024 близько 08 год. 00 хв. в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст. 33 КУпАП.
Таким чином, стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя