09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 756/16253/21
провадження № 51-4444 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року на судові рішення стосовно нього,
встановив:
До Верховного Суду у цій справі надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_1 , яку Суд ухвалою від 08 квітня 2024 року залишив без руху, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
ОСОБА_1 18 квітня 2024 року отримав ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2024 року та на усунення недоліків подав до Суду касаційну скаргу від 19 квітня 2024 року, проте недоліків, на які вказав Суд в ухвалі, не усунув.
Насамперед колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 у касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків залишеної без руху скарги, зазначає Єдиний унікальний номер судової справи № 756/16253/21 (провадження № 51-4444 ск 23), тобто цієї справи. Однак в обґрунтуваннях скарги касатор указав про бажання оскаржити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року (справа № 756/12806/21), який був переглянутий Київським апеляційним судом 02 травня 2023 року, та долучає копії зазначених судових рішень.
Проте на виконання ухвали Суду від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , всупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК, не долучає судових рішень у справі № 756/16253/21, касаційну скаргу в якій було залишено без руху.
Водночас Верховний Суд у справі № 756/16253/21 не вправі здійснити касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у іншій справі (№ 756/12806/21).
Крім того, Верховний Суд зауважує, що, усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 не дотримався й вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 427 КПК, оскільки не вказав, у чому, полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним у нинішній справі (№ 756/16253/21) судового рішення і підстав для його зміни або скасування та не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.
З огляду на вказане, ОСОБА_1 не дотримав вимог ст. 427 КПК, тобто не усунув недоліки касаційної скарги.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її.
Також Суд зазначає, що ОСОБА_1 з дотриманням приписів КПК може подати нову касаційну скаргу на судові рішення саме у справі № 756/12806/21.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року на судові рішення стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4