Справа №463/563/24
Провадження №3/463/451/24
30 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_1 , 12.01.2024р. о 00 год. 21 хв. на вул.Б.Хмельницького, 176 у м.Львові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
Встановлено подію, яка мала місце 12.01.2024р. о 00 год. 21 хв. на вул.Б.Хмельницького, 176 у м.Львові, перебування водія ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного сп'яніння. Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2024р., актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Drager», який показав результат 1,63 проміле та з результатами якого погодився гр. ОСОБА_1 , підписавши такий, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.
Звертаючись до практики ЄСПЛ, а саме рішення по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст.251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.
При таких обставинах вважаю, що особа допустила грубе порушення правил дорожнього руху.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП слід також стягнути з правопорушника судовий збір.
При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Нор Н.В.