Справа №463/8881/23
Провадження №1-кс/463/3446/24
про застосвання запобіжного заходу
08 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №72023141100000015 від 28.09.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800,00 грн.
Клопотання мотивує тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023141100000015 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
30.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 191 КК України) якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, переліченим у клопотанні, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні детектив клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б не дозволяли застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, крім того, підозрюваний має серйозні проблеми зі здоров'ям, є інвалідом ІІ групи, має цукровий діабет ІІ типу, на час розгляду клопотання перебуває на стаціонарному лікуванні. Більш того, будь-який розмір застави для підозрюваного буде надмірним, оскільки річний дохід ОСОБА_6 є незначним, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, так як саме такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023141100000015 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
30.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 191 КК України) якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- допитом спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 щодо результатів проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної військової (державної) адміністрації за період з 01.03.2016 по 31.03.2023 року;
- допитом головного спеціаліста - головного бухгалтера Департаменту ОСОБА_9 щодо проведеної ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту та складеного Акт від 31.07.2023 №131305-21/5 відповідно до якого виявлено порушення, які відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України та статей 224-225 Господарського кодексу України є втратами (збитками) завданими державному бюджету в особливо великих розмірах;
- актом від 31.07.2023 №131305-21/5 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної військової (державної) адміністрації за період з 01.03.2016 по 31.03.2023;
- висновком почеркознавчої експертизи від 26.01.2024 №СЕ-19/114-24/1077-ПЧ;
- висновком судово-економічної експертизи проведеної за матеріалами кримінального провадження №142/24-22 від 27.02.2024;
- виписками з банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих КП «Центр Комплекс» ЛO Асоціації Інвалідів Всеукраїнської Організації Інвалідів «СОІУ» код ЄДРПОУ 20774040 в АТ «УкрСиББанк»;
- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та інших осіб у кримінальному провадженні;
- матеріалами дослідження фінансової та господарської діяльності КП «Центр Комплекс» щодо наявності ймовірних ознак правопорушень, пов'язаних з ухиленням від сплати податків, легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період 01.01.2017 - 01.06.2018 року, проведеного спеціалістами Управління запобігання операціям, пов'язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Львівській області;
- іншими матеріалами та документами отриманими за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023141100000015 від 28.09.2023 в їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високим, що виключає застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, у виді домашнього арешту. Слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний має незадовільний стан здоров'я, хворіє на цукровий діабет ІІ типу з незадовільним контролем, є особою з інвалідністю ІІ групи, має необхідність систематично відвідувати лікарів, раніше не судимий, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного є необґрунтованим. Такефактично ґрунтується на припущенні про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не може свідчити про наявність законних підстав (ст. 177, 178, 194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із врахуванням зазначених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для забезпечення можливості підтримувати стан здоров'я та систематично відвідувати лікарів.
Згідно зі ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовляє та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти виконання визначених у ній процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України, -
в задоволенні клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., заборонивши йому залишати житло в зазначений час, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та експертів В.Дуду, ОСОБА_15 ;
5) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 або інші територіальні органи ДМС України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 07.07.2024 включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати в Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1