Справа № 445/36/18
Провадження № 1-кс/445/332/24
01.05.2024 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12017140210000584 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 382 КК України,
в провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12017140210000584 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Золочівського районного суду Львівської області подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Заяву мотивує тим, що протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, вказанне клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_3 . Згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 заяву в.о. міського голови міста Золочева Львівської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 - задоволено.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали справи та матеріали заяви про самовідвід, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження справа № 445/36/18, №1-кс/445/326/24, в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12017140210000584 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року, задоволено заяву про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12017140210000584.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , з яким головуючий суддя особисто знайомий та перебуває у товариських відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надаліЄСПЛ), який констатує порушення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР(далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, що свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими».
З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах будь-якого розумного спостерігача та суспільства в цілому, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також факт того, що даний суддя вже раніше був відведений від розгляду даного кримінального провадження, відтак, суддя у справі підлягає відводу, а заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд -
заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12017140210000584 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 1 ст. 382 КК України (справа №445/36/18, провадження №1-кс/445/326/24).
Передати справу для повторного розподілу між суддями Золочівського районного суду Львівської області в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1