Ухвала від 09.05.2024 по справі 1627/52/12

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 1627/52/12

провадження № 61-3653ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 16 лютого 2023 року, про зобов'язання приватного виконавця надати відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. (далі - приватний виконавець Скрипник В. Л.) щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 16 лютого 2023 року, місце виконання якого перебуває за межами його виконавчого округу;

зобов'язати приватного виконавця Скрипника В. Л. надати заявниці відзив на скаргу та копії доданих до відзиву документів.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні скарги щодо відкриття виконавчого провадження скасовано.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Скрипника В. Л. про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2023 року № НОМЕР_1.

В іншій частині ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року залишено без змін.

Здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Скрипника В. Л. на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скарго, витребувано з Семенівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 1627/52/12.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2024 року, в яких міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що копію постанови апеляційного суду від 05 березня 2024 року заявниця отримала 25 березня 2024 року засобами поштового зв'язку.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині розподілу судових витрат, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів вказує на застосування норм права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 1627/52/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Оскільки матеріали касаційного провадження містять докази направлення копії касаційної скарги учасникам справи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников