Справа № 462/753/24
09 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - Гедз Б. М.,
за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.12.2021 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у
м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 3734.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Крім того, вказаною ухвалою позивача також зобов'язано представити суду оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2022 року, копію якого долучено позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження факту перебування у шлюбі з відповідачем.
У судове засідання, призначене на 09.05.2024, сторони у справі, які належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак у даному випадку суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені судом.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 462/7956/21, дослідивши представлені суду докази, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року позивача ОСОБА_1 зобов'язано представити суду оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2022 року, копію якого долучено позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження факту перебування у шлюбі з відповідачем.
Копію вказаної ухвали до відома та виконання стороною позивача у справі скеровано рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві:
АДРЕСА_1 .
В ході судового розгляду вказаної справи судом двічі відкладались призначені на 14.03.2024, 03.04.2024 судові засідання та вживались заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 .
В свою чергу позивачу також додатково роз'яснено необхідність представлення суду оригіналу свідоцтва про шлюб, копію якого було долучено нею до позовної заяви та наслідки, у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не подання суду витребовуваних доказів, які необхідні для вирішення спору по суті.
Як вбачається із наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які скеровувались судом, зокрема позивачу, а саме: копія ухвали про відкриття провадження та зобов'язання представити оригінал свідоцтва про шлюб, судові повістки про виклик до суду та повторний лист суду від 05.04.2024 про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб, які скеровувались за адресою, зазначеною позивачем у тексті позовної заяви, такі було вручено адвокату Осадчому.
У розумінні вимог ч. 7 ст. 272 та ч. 3 ст. 223 ЦПК України, вручена представникові сторони копія судового рішення, вважається такю, що вручена й особі, яку він представляє; належним чином повідомлення представника про дату, час і місце судового засідання вважається належним повідомленням і сторони, яку останній представляє.
Станом на 09.05.2024 ухвала суду від 27.02.2024 залишається не виконана позивачем, оригіналів витребовуваних документів стороною позивача суду не надано, про причини чи неможливість подання таких доказів суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст.257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/753/24.
Суддя Б.М. Гедз