Справа № 462/3539/24
Іменем України
09 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 о 10 год 30 хв 03.04.2024 у м. Львові на перехресті вул.Стрийська-К.Мікльоша, керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя, проїхала на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 , у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3б, 8.7.3е, 16.1 ПДР України.
У суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, у тому числі інформацію про призначені судові засідання.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637076 від 16.04.2024, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2024, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2024, фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2024.
Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя: