09 травня2024 року
м. Київ
справа № 367/1853/23
провадження № 61-4301ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Філоненко Яною В'ячеславівною, на постанову Київського апеляційного суду від
15 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до громадянина Франції ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2023 року провадження у цій справі закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2023 року скасовано.
Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Філоненко Я. В. 21 березня
2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, повний текст якої складено 20 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати уточнену редакціюкасаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в адвоката Філоненко Я. В.», а також надання копій уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У квітні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надану уточнену редакцію з виправленням вказаних недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/1853/23 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун