Ухвала від 03.05.2024 по справі 295/16212/21

УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 295/16212/21

провадження № 61-3483ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року відкрито касаційне провадження.

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду додаткові письмові пояснення у справі, у яких просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про приєднання доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про долучення письмових доказів у справі № 295/16212/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат

Попередній документ
118923315
Наступний документ
118923317
Інформація про рішення:
№ рішення: 118923316
№ справи: 295/16212/21
Дата рішення: 03.05.2024
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.06.2023 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
08.06.2023 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
24.10.2023 10:30 Житомирський апеляційний суд
07.11.2023 12:30 Житомирський апеляційний суд
28.11.2023 09:30 Житомирський апеляційний суд
06.02.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
18.04.2024 00:00 Житомирський апеляційний суд
24.02.2025 00:00 Житомирський апеляційний суд
26.03.2025 10:20 Богунський районний суд м. Житомира
26.08.2025 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Житомирський професійний політехнічний коледж
Житомирський професійний політехнічний ліцей
позивач:
Гершгорін Олександр Веніамінович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ