03 травня 2024 року
м. Київ
справа № 635/4186/20
провадження № 61-3818св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув клопотання та заяви учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року,
13 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
31 березня 2024 року ОСОБА_2 подала письмові пояснення, у яких просила продовжити строк для надання документів, долучити до матеріалів справи письмові пояснення та надані докази.
Аналіз змісту письмових пояснень ОСОБА_2 свідчить, що за своїм змістом вони є клопотанням про долучення доказів у справі (відомості з офіційного порталу «Судова влада України», копія постанови у справі № 622/1379/22, копія заяви щодо проведення інспекційного відвідування з метою перевірки цільового використання аліментів на утримання дитини).
10 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву та просив відмовити ОСОБА_2 у долученні нових доказів.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи в суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів слід відмовити, відповідно, клопотання ОСОБА_1 про відмову у прийнятті доказів слід задовольнити.
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про відмову ОСОБА_2 у прийнятті нових доказів задовольнити.
Докази, подані ОСОБА_2 у додатку до письмових пояснень від 31 березня 2024 року, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
В. І. Крат