Справа №461/3418/24
Провадження №3/461/1478/24
07 травня 2024 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.04.2024 близько 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме поводив себе агресивно, словесно ображав, вдарив рукою в область голови без нанесення тілесних ушкоджень свою дружину ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558997 від 05.04.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- заявою ОСОБА_2 від 05.04.2024 начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Сабанюку Т., в якій просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 05.04.2024 близько 18:40 год. в неадекватному стані, ймовірно в наркотичному сп'янінні, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме поводив себе агресивно відносно неї, словесно ображав, та під час цього вдарив рукою в область голови без нанесення їй тілесних ушкоджень. Свідком вищевказаних подій був її син - ОСОБА_3 , 2008 р.н., який викликав поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2024;
- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338391 від 05.04.2024;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338388 від 05.04.2024.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.Б. Кротова