Справа № 333/4076/24
1-кс/333/1350/24
01 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082040000571 від 19.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки Росії, яка має середню освіту, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі:
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_7 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в кримінальному провадженні №12024082040000571 від 19.04.2024, старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 02.04.2024 о 13 год 47 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, з метою особистого збагачення, знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА -10107» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Володимира Українця буд. 6, о 13 год 49 хв. взяла з полиці 1 одиницю «гідрогелевихпатчів із золотим равликом «Есфоліо», вартістю 492 грн. 05 коп. без ПДВ. Вказане майно ОСОБА_4 сховала до свого рюкзака.
Після чого о 13 год. 52 хв. 02.04.2024 з викраденим майном вийшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, та зникла з місця злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТОВ «РУШ» на суму 492 грн. 05 коп. без ПДВ.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 19.04.2024;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2024;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 22.04.2024;
-відеозаписом з камер відеоспостереження та протоколом огляду вказаного відеозапису;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:
- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), враховуючи, що підозрювана є громадянкою російської федерації не виключений факт того, що покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваної винною у його скоєнні спонукатиме підозрювану виїхати за межі території України з метою уникнення відповідальності;
- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні), вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана може бути знайома з представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні, так як працювала в мережі магазинів «Єва», крім того адреси та контактні дані свідків їй стали відомі під час участі у кримінальному провадженні (в тому числі додані до вказаного клопотання), тому не виключений факт, що підозрювана шляхом вмовлянь, підкупу тощо може вплинути на потерпілого та свідків, щоб останні змінили свої покази в суді, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала,.
Захисник ОСОБА_10 зазначив, що ризики, вказані в клопотанні, не доведені жодними доказами.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки їй відомі адреси та контактні дані останніх.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 є громадянкою російської федерації не виключений факт того, що покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваної винною у його скоєнні спонукатиме підозрювану виїхати за межі території України з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
При цьому слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 176 КК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, який в даному випадку може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082040000571 від 19.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені обов'язки діють до 01 липня 2024 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 а